A+ A A-

Итоговое сочинение. На какие жизненные вопросы может помочь тебе ответить литература?

Я выбрала именно эту тему, так как хочу рассказать о том, как человечество пагубно относится к своей родной природе.

«Любовь к своей родной природе — один из важнейших признаков любви к своей стране...». Это слова писателя К.Г. Пау­стовского говорят о природе, мы часто употребляем слово «окру­жающая среда». Но ведь это такая бездушная фраза. Осознание серьёзности экологической проблемы следует понимать каждому, чтобы не изуродовать землю, не навредить себе, не сгубить буду­щее, не обокрасть детей.

И многие писатели смело встали на страже природы, нуждаю­щейся в защитниках. Авторы в своих произведениях говорят о важ­ности общечеловеческих ценностей, например сострадание, чести, нравственности. Призывают нас бережно относится к нашей вели­кой природе, думать о завтрашнем дне, не разорять то, что должно служить многим поколениям. Проблема экологическая, но и нравственая. Повторюсь, что осознание её серьёзности необходимо каждо­му. Поэтому Распутин в произведении «Прощание с Матёрой» пере­даёт свою тревогу. Писатель предостерегает против потребительского отношения к природе. Он видит, что человек — её часть и боиться за его судьбу. Писатель призывает спасать природу, начиная со спа­сения человека, стремится превлечь внимание к страдающим.

К примеру Б.Л. Васильев защищая природу начал именно с человека. В романе «Не стреляйте в белых лебедей» главный ге­рой Егор Полушкин. Скромный, добрый Егор не находит отклика в окружающей среде. Ему противопоставлен другой герой — Фё­дор Бурьянов. Он жестокий человек, способен безжалостно уби­вать старых собак. Не смотря на просьбу Егора, Фёдор всё таки пристрелил Пальму. Он не мог не пристрелить. С Егором он тоже проявляет страшную жестокость. Егор Полушкин погибает, защи­щая природу, спасая дело своей жизни, о котором он искренно говорит: «А природа, она всё покуда терпит». Она молчком уми­рает, долголетно. Егор с болью осознаёт как человек оторвался от земли, чувствует трагедию края, душой страдает. И ещё Егор знает, что надо делать и делает своё дело по защите природы. Благодаря таким людям мир становится добрее и лучше.

Я считаю, что при всей огромности мира природы, она не доста­точно защищена, она нуждается в сильном и добром человеке. Все должны понимать: природа может погибнуть, а ведь мы её часть.

(305 слов)

 

Сочинение не относится к категории сильных работ, но в целом заслуживает оценки «зачёт»: объём сочинения достаточен, «зачёт» не может быть поставлен только по критерию 5.

Критерий 1. Соответствие теме

Выпускник строит высказывание на основе связанных с темой тезисов, выбирая собственный аспект её раскрытия — размышление об отношении человека к природе. При этом тема была бы раскрыта более полно, если бы ученик точнее понял формулировку задания, где сделан акцент на личностном ракурсе («помочь тебе»). Однако автор сочинения раскрывает тему без учёта этого акцента (во вступ­лении он говорит не о себе и не о том, что лично ему дала литерату­ра, а в целом об экологической проблематике). Ощущается попытка использовать имеющуюся «заготовку» для раскрытия темы.

Критерий 2. Аргументация. Привлечение литературного материала

Автор сочинения использует литературный материал для по­строения рассуждения на предложенную тему и для аргумента­ции своей позиции. Более убедительной частью работы является размышление о романе Б. Васильева «Не стреляйте в белых лебе­дей»: сопоставлены два героя, даны отсылки к сюжету, сделаны общие выводы в соответствии с выбранным аспектом рассуждений. Упоминание повести «Прощание с Матёрой» сопровождается лишь самыми общими рассуждениями и не позволяет выявить знание учеником названного им произведения (нет элементов смыслового анализа текста).

В работе имеются фактические неточности, которые, однако, не приводят к существенному искажению литературного мате­риала. Цитата из наследия К.Г. Паустовского приведена неточно: третье слово лишнее. Цитата из романа «Не стреляйте в белых лебедей» также оформлена неверно (в кавычки должны быть взя­ты два предложения: «А природа, она всё покуда терпит. Она молчком умирает, долголетно»). Если ученик не уверен в точном воспроизведении высказывания или фрагмента текста, он может передать их основной смысл, используя косвенную речь или ссыл­ку на автора.

Критерий 3. Композиция и логика рассуждения

В сочинении просматривается логика, тезисы ученика сопрово­ждаются доказательствами.

Можно выделить несколько композиционных недостатков. Вступление представляется излишне пространным. В первой час­ти работы есть неоправданные повторы мысли. Разговор о произ­ведении «Прощание с Матёрой» неожиданно обрывается, и автор сочинения без достаточной мотивировки делает переход к анализу произведения Б.Л. Васильева. Заключение слабо связано с содер­жанием работы.

Критерий 4. Качество письменной речи

Выпускник в целом понятно выражает мысли, используя необ­ходимую лексику и различные грамматические конструкции. Но следует отметить примитивность речи, наличие речевых штампов. В работе имеются речевые ошибки. Уже в первой фразе есть изъ­ян: «... человечество пагубно относится к своей родной приро­де». При выборе слова «человечество» лучше не использовать обо­рот «своя родная природа». Оборот «окружающая среда» назван «бездушным», при этом автор сочинения в четвёртом абзаце сам неуместно использует его при анализе образа Егора Полушкина.

Критерий 5. Грамотность

В работе имеются грамматические, орфографические и пунк­туационные ошибки. Третья фраза требует разбивки на два пред­ложения и исправления грамматической ошибки («это слова пи­сателя... говорят о природе», «в каких неестественных и враж­дебных отношений» и др.). По данному критерию выставляется «незачёт».

 

загрузка...